I Congreso de Patapsicología

Si algo se puede decir del progreso es que ha complicado la vida.

 

El acceso (más que acceso debería de hablarse de exposición obligada) a la información (que no al conocimiento) hace que hoy más que nunca necesitemos desarrollar el pensamiento crítico si no queremos terminar por ahogarnos en ese mar de información inutil y tendenciosa que nos inunda cada día, saturandonos de detalles irrelevantes, incoherentes y totalmente innecesarios.

 

Nuestros saturados cerebros, totalmente incapacitados, por falta de tiempo y espacio, de pensar por si mismos, y apoyandose en los smartphones que nos acompañan allí donde vamos y con los que creemos completar las grietas de nuestra amplia sabiduría, han terminado creyendo que hoy somos más listos que en ningún tiempo anterior.

 

Ilusión de la que podemos deshacernos facilmente leyendo cualquier libro de algún griego antigüo.

 

La psicología no esta libre de esta ilusión de progreso y aunque se habla mucho de la amenaza que le suponen las pseudociencias, hay una amenaza más potente que no percibimos, porque en ella creemos.

 

La amenaza viene de la psicología academicista, científica y rigurosa.

 

Aquella que se ha unido a las neurociencias y a la biología y junto a estas se empeña en hacer desaparecer cualquier atisbo de subjetividad de la ciencia subjetiva por excelencia.

 

Por todo esto y tomando como modelo la ´patafísica de Alfred Jarry, la "ciencia de las soluciones imaginarias" creada por este a principios del SXIX como contrapunto a la globalización del saber y la muerte de la curiosidad.

 

Según Jarry la patafísica sería "la ciencia de lo particular, aunque se diga que no hay sino ciencia de lo general. Estudiará las leyes que rigen las excepciones (...) será un modo de apreciación de los fenomenos naturales y humanos basado fundamentalmente en el análisis de la irracionalidad concreta de tales fenómenos y practicado a la luz del humor crítico y el azar."

 

Decía Jarry que la patafísica no pretende cambiar el mundo sino detenerlo.

 

Y en este I Congreso de Patapsicología queremos detenernos un momento a observar criticamente el conocimiento que la psicología científica pretende colarnos como único verdadero. Podemos intentar detenernos antes de que ese huracán que llamamos progreso, nos empuje irremediablemente hacia un futuro, en el que los trastornos mentales se eleven ante él hasta el cielo.

 

La fecha exacta y los ponentes serán dados a conocer en breve.

Interesados pueden inscribirse aquí:  georgiaribes@yahoo.de


Escribir comentario

Comentarios: 1
  • #1

    Ramón (jueves, 12 septiembre 2019 12:52)

    Al principio de lo que escribes me parece entender que concibes lo de COMPLICAR como algo intrínsecamente malo. Si la vida ha caminado por ese camino, igual no es tan malo lo de COMPLICAR. Estoy de acuerdo en que la fe no es buena recomendación para CAMINAR, y menos cuando se quiere hacer a saltos sobre las excepciones y/o irregularidades. Aduces la máxima latina clásica que me enseñaron (de... particularibus non fecit scientiam), y que amplié cuando comencé a comprender la estadística y seguí las aportaciones de la física cuántica y la ampliación de dimensiones (en matemáticas) más allá de las tres que mucha gente ha considerado y considera como las únicas.
    En lo que más sorprendido me quedo en en hablar de DETENER el movimiento en lugar de APROVECHARLO. He escrito a, y me ha contestado, un profesor portugués con el que coincidí en el Congreso pasado sobre Tecnologías de la Educación para el Conocimiento y que me ha proporcionado el nombre de un investigador que argumenta, partiendo de lo que ha durado la vida bajo el sol y cuanto puede durar si continua complicándose. (O mundo avançou com a guerra e as revoluções, mas principalmente com palavras, com ideias que desequilibram…Não sei se existe mais tempo para novos mundos gerados pelos homens.Não sei…E, talvez, sejam as máquinas a evitar a morte de Gaia, da Terra…Se houver tempo. Se houver tempo para que o Antropoceno seja uma era que partiu…Ou então que possa haver uma nova Sodoma e Gomorra. Será o tempo dos Deuses? Não sei…

    O que sei é que a ciência, a inovação e o pensamento são livres, embora mediados pelo bom senso e pela liberdade do outro.Que devemos sempre respeitar.

    Martin Rees, é o actual Astrónomo Real britânico, um visionário, um Alvin Toffler…Leia e verá como. Ele afirma que não existe plano B para a Terra. Ou então o plano B poderá ser a própria Gaia e, porventura, se houver tempo terreno, as máquinas. Que saberão certamente preservá-la melhor)
    La conferencia que dio en el Congreso la tienes en el adjunto que te mandé.
    Voy a ver si encuentro más información sobre el autor y sobre el tema.
    Me gustaría participar en el congreso que organizáis. Suerte.